第十六章 清代之今文經學（第2/9頁）

孔子所立之教，其中重要之義，康有為以為為三統三世之說。康有為雲：

浩乎孔子之道，蕩蕩則天，其運無乎不在。……始誤於荀學之拘陋，中亂於劉歆之偽謬，末割於朱子之偏安。於是素王之大道，暗而不明，郁而不發。……予……所以考求孔子之道者，既博而且敬矣。始循宋人之途轍，炯炯乎自以為得之矣；既悟孔子不如是之拘且隘也。繼遵漢人之門徑，紛紛乎自以為踐之矣；既悟其不如是之碎且亂也。苟止於是乎，孔子其聖而不神矣。……既乃去古學之偽，而求之今文學。凡齊魯韓之《詩》，歐陽大小夏侯之《書》，孟焦京之《易》，大小戴之《禮》，公羊谷梁之《春秋》，而得《易》之陰陽之變，《春秋》三世之義。曰：孔子之道大，雖不可盡見，而庶幾窺其藩。惜其彌深太漫，不得數言而賅大道之要也。乃盡舍傳說，而求之經文。讀至《禮運》，乃浩然而嘆曰：孔子三世之變，大道之真在是矣。……是書也，孔氏之微言真傳，萬國之無上寶典，而天下群生之起死神方哉。（《禮運注序》，《不忍》第五冊）

康有為以為“孔子之道，有三世，有三統，有五德之運。仁義智信，各應時而行運。仁運者，大同之道。禮運者，小康之道。”（《禮運注》，《不忍》第六冊）康有為以為《禮運》所謂“大道”，即“人理至公，太平世大同之道也”；《禮運》所謂“三代之英”，即“升平世小康之道也”。（同上）以為《公羊春秋》所謂三世之義，即此所說。（參看本篇第二章第十二節）康有為又以為《論語》中亦言三世之義。雲：

人道進化，皆有定位。自族制而為部落，而成國家。由國家而成大統。由獨人而漸立酋長，由酋長而漸正君臣，由君臣而漸為立憲，由立憲而漸為共和。由獨人而漸為夫婦，由夫婦而漸定父子，由父子而兼錫爾類，由錫類而漸為大同，於是復為獨人。蓋自據亂進為升平，升平進為太平，進化有漸，因革有由，驗之萬國，莫不同風。觀嬰兒可以知壯夫及老人，觀萌芽可以知合抱至參天，觀夏殷周三統之損益，亦可推百世之變革矣。孔子之為《春秋》，張為三世。據亂世則內其國而外諸夏。升平世則內諸夏，外夷狄。太平世則遠近大小若一。蓋推進化之理而為之。孔子生當據亂之世。今者大地既通，歐美大變，蓋進至升平之世矣。異日大地大小遠近如一，國土既盡，種類不分，風化齊同，則如一而太平矣。孔子已預知之。（《論語注》卷二，《萬木草堂叢書》本，頁十）

《論語》雲，“子曰：‘殷因於夏禮，所損益可知也。周因於殷禮，所損益可知也。其或繼周者，雖百世可知也。’”康有為以為此亦明三統三世之義，如上所引。

《中庸》雲：“王天下有三重焉，其寡過矣乎？”康有為以為，“重，復也。”“三重者，三世之統也。”（《中庸注》，《演孔叢書》鉛印本，頁三十六）又雲：

孔子之制，皆為實事。如建子為正月，白統尚白，則朝服首服皆白，今歐美各國從之。建醜則俄羅斯回教行之。明堂之制，三十六牖，七十二戶，屋制高嚴員侈，或橢員衡方，或上員下方，則歐美宮室從之。衣長後衽，則歐洲各國禮服從之。日分或日半，或雞鳴，或平明，泰西以日午為日分，亦三重之類推也。……人情蔽於所習，安於一統一世之制，見他制即驚疑之，此所以多過也。若知孔子三重之義，庶幾不至悲憂眩視乎？（同上，頁三十七至三十八）

康有為發揮三統三世之說，蓋欲以之包羅當時人之新知識，當時之新事實，所謂以舊瓶裝新酒也。康有為亦欲以此為其政治上變法維新之根據。康有為雲：

孔子之法，務在因時。當草昧亂世，教化未至，而行太平之制，必生大害。當升平世而仍守據亂，亦生大害也。譬之今當升平之時，應發自主自立之義，公議立憲之事。若不改法，則大亂生。（同上，頁三十六）

至升平之時，必行升平世之制。康有為對於當時之政治主張，自以為即系孔子升平世之制。

（二）《大同書》

孔子雖有三世之說，而對太平世大同之義，則言之甚略。康有為雲：

孔子發明據亂小康之制多，而太平大同之制少。蓋委曲隨時，出於撥亂也。孔子之時，世尚幼稚。如養嬰兒者，不能遽待以成人，而驟離於繈褓。據亂之制，孔子之不得已也。然太平之法，大同之道，固預為燦陳，但生非其時，有志未逮耳。進化之理，有一定之軌道，不能超度。既至其時，自當變通。故三世之法，三統之道，各異。苦衷可見，但在救時。孔子知三千年後，必有聖人復作，發揮大同之新教者。然必不能外升平太平之軌，則亦不疑夫撥亂小康之誤也。（《中庸注》頁三十九）