第257章 文武之德（第5/7頁）

為誰而戰？喊口號是沒有用的，制度上保證才可以。在世兵世將，統兵官絕對掌控一支軍隊的時候，什麽樣的口號都沒有用。軍法執掌者為什麽要獨立於統兵官之外？就是要監督制度的執行。徐平設軍法司，本就是沿自漢朝的軍法正。

一切行動聽指揮，和服從是軍人的天職不是一個意思。前者說的是軍人的責任，後者說的是軍人是統兵官的奴隸。指揮不來自統兵官個人，而來自於他這個身份，來自國家賦予他的權力。個人和職務要分清，制度首先要確保這一點。

天下大事，在祀與戎。戰爭是國家大事，軍隊是國之重器，豈容幾個野心家當成自己搏封侯奪富貴的工具。兵哪怕當一輩子，也只是穿著戎裝的民，而不是脫離於社會，與國家和民族無關的一群世襲之人。兵民一體，只有在這個邏輯之下，戰功封侯才榮耀。

永嘉之亂，衣冠南渡，中原陸沉，巨大的軍事打擊之下漢人的軍事傳統喪失。如果說天下有文武二德，則自那個時候起，漢人已失天下武德。

民族的交流與融合，不可能是簡單的漢化，單向何談交流？在這個過程中間，有胡人的漢化，同樣也有漢人的胡化，同時還伴隨著反對的思潮和行動。這種軍事傳統和政治結構的形成，便就是在各族勢力、文化、利益等方方面面的交流與碰撞中完成的。

說這種軍事傳統帶著胡風，不是說他就是鮮卑人帶著來中原的，而是在入主中原之後發展出來的。這裏面有胡人風俗，自然也有漢人貢獻，特別是北地世家大族和漢族文人。

小時候看電影，坐下之後問大人的第一句話，就是：“誰是好人？誰是壞人？”小孩子需要用這種思維來認識世界。但面對滾滾歷史洪流，還要用這種思維，硬要從裏面找出誰是好人，誰是壞人來，就只能是自欺了。

如果把漢人和主動漢化的胡人統一稱為漢人，把胡人和主動胡化的漢人稱為胡人，那麽在這個交流、融合、碰撞的過程中，胡人提供了軍事實踐，漢人文人建立了理論基礎。

當然這是指一個大概，軍事理論也有胡人功勞，漢人同樣參與了實踐。

理論是依據於實踐而生，從屬於實踐，從而指導實踐。認為天生就有一個真理，你只要能夠找出來，便就天下太平了，中國人沒有這種文化傳統。天道有常，而世事無常。天道雖有常，卻無法捉摸，只有無常的世事，才能夠提供你去理解天道的途徑。

首先是新的軍事實踐代替了以前傳統的軍事實踐，才產生了新的理論體系。

在徐平前世，有很多有文化的人，一談軍事，必是開口亞歷山大，閉口拿破侖。如果你問他中國傳統的軍事文化，他會一臉不屑地弊夷：“垃圾，有什麽好討論的？”

打敗了，不管是因為什麽原因，就是敗了，必須要面對這樣一個結果。勇敢者努力地站起來，拍拍身上的塵土，繼續上路。而懦弱者，則從此就站不起來，趴在勝者的腳下。

當年中原陸沉後，也同樣有大量的漢族文人像後來談論亞歷山大、拿破侖一樣，談論著殺進中原的胡人將領。不知道因何而敗，自然也就無從談起如何去取勝。然而終究還是要一條出路，那只好從敵人那裏去學習了。

堅守著自己的文化印記，帶著自己文化裏的基因，再去學習，知其然，並知其所以然才是真正的學習。如果把模仿當作學習，看見敵人這樣做了，所以打敗我了，我只要也這樣做就可以了。這不是學習，這只是動物的應激反應，最多帶了一點人類模仿的智慧。

歷史的進程總是由一對又一對的矛盾構成，哪個方面，哪種矛盾是主要的，是認識歷史首先要搞楚清的。天下大事不是只有戰爭，但是在戰爭裏，不管是理論和實踐，漢化和胡風卻是一對主要矛盾。這裏的胡風不是說禁軍集團依然是胡人，他們是漢人，進入中原的胡族漢化已經完成。或者換一種說法更貼切，因為還帶有胡風，繼續漢化還是反對漢化是此時軍事理論和實踐中的主要矛盾。

歷史大勢當中，不要用小孩子的思維非要找出好人壞人來，而是認識實踐，抓住主要矛盾。徐平是認為禁軍集團這個整體是阻擋他更進一步的敵人，但禁軍裏的每個個體，每一個人，不管是將校還是士卒，徐平並無成見。

任福忠勇奮戰而死，徐平給以最高殊榮，致以最大的敬意，並不會因為他是禁軍看低了他。誰是敵人，誰是朋友？禁軍整體是敵人，但禁軍中的某些將領有可能是盟友。即使不是盟友，他盡了自己的職責，做出了自己的犧牲，依然可敬。

韓長鸞是北齊後主高緯的權臣，是個胡化的漢人，他和他的同伴最喜歡說的話，是：“狗漢大不可耐，惟需殺卻！”