第三章 戰略與戰略計謀（第4/33頁）

同樣令我驚奇的還有，有人甚至認為，如果要把一個國家建立成一個良好的戰爭區，國土上的道路就不能交會，因為交會的道路便於敵人入侵。似乎，一個國家不應該有首都，也不應該有工商業城市，這些集中全國利益的首都和城市，都不應該成為道路交會點。照這個想法，應該把日耳曼變成一片沙漠。難道他們忘了，卡爾大公擊敗儒爾當[3]不正是借助了道路交會嗎？事實上，道路交會不是應該對防禦更有力嗎？如果兩支部隊分別沿著交會於一點的道路退卻，他們一定能先於追擊的敵人會合在一起，甚至可以集中兵力將追擊之敵各個擊破。

有人認為，崇山峻嶺就像長城一樣不可逾越，而拿破侖在談論雷蒂凱山時說：“只要人可以涉足的地方，軍隊就可以通過。”山地戰經驗不比拿破侖少的將領，都一致贊同他的觀點，他們認為，山地防禦戰非常艱難，除非能得到當地民兵的配合。這時，民兵可以警戒山頂，襲擾敵人，而正規軍則可在山谷交匯處與敵人交戰。

我在這些觀念上費這麽多筆墨，並不是想吹毛求疵，唯一的目的是為了向讀者說明，戰爭的藝術還未到盡善盡美的地步，值得探討的問題還有很多。

對於一些最主要障礙的戰略價值，我將在其他各節中分別評述。總之，這種戰略價值在很大程度上取決於統帥的機智和能力。拿破侖從不相信，聖貝爾納山脈無法跨越，他也沒有料到，不起眼的河和圍墻居然令他在滑鐵盧吃盡苦頭。

作戰基地

作戰計劃首要的一點，就是要有一個可靠的基地。作戰基地，是一個國家全部領土和部分領土；軍隊可以從這裏獲得戰爭所需的物質器材和增援部隊；軍隊采取進攻時，可以此為起點，也可以此為依托防守本國國土。

如果一國的邊界是一條天然或人工的障礙，它就可作為一個良好的進攻基地，在面臨敵人入侵時，它也可作為一條防線使用。當它作為防線時，還應該在其後方建立一個良好的基地，因為盡管軍隊可得到本國的支援，但是並不是所有地區都有軍事要點、軍事器材、武器庫、要塞、倉庫等，而在其他地方卻可找到這些資源，具備這些資源的地方才可建立穩固的基地。

任何一支軍隊都有可能擁有逐次分布的基地。例如，法軍如果在普魯士境內作戰，它的第一基地應該是萊茵河；第二基地則是萊茵河後方有盟軍的地方，或者是具有極大優勢的地方，當法軍退至萊茵河左岸時，它還能在馬斯河或摩澤爾河找到新的基地；法軍的第三基地可能位於盧瓦爾河附近。

我的意思是，基地並不一定要相互平行。例如，法軍退過萊茵河後，可能在貝爾福和貝桑松、梅濟埃爾、色當地區找到新的基地，而俄軍撤出莫斯科後，就等於放棄了北面和東面的基地，或是沿奧卡河建立基地，或是在南部諸省建立新基地。這些側面基地常常起決定作用，可阻止敵人深入國家內部，再不濟也可以遲滯敵人的行動。如果一個基地依托一條湍急的大河，那麽就可憑借越河工事控制河的兩岸，這個基地無疑是一個理想的基地。

基地的正面越寬，掩護基地的任務越難達成；基地正面越寬，軍隊與基地的聯系也越不易被切斷。

如果一個國家的首都離國界過近，那麽在防禦性戰爭中，如果以它為基地作戰時，與那些首都遠離邊界的國家相比，並沒有多少勝算。

一個完善的基地，需要具備兩三個面積足夠大的要塞供建立兵站和倉庫等用。基地中，每條不能徒涉的江河，至少要建立一個橋頭陣地。

現在，人們一致同意我對於基地特性的評價，但在其他方面，我們也還存在著一些分歧。例如，有人認為一個完善的基地，必須與敵人的基地平行的。可我認為，與敵人基地垂直才是最佳的，必要時，我們可以把這種基地當作雙重基地使用，可以控制戰區，也可以保證兩條相距很遠的退卻線。

大約30年前，我曾在我的《論大規模軍事行動》中指出，邊界的方向影響作戰線的方向和基地的方向。我這樣說：

戰爭區的外形對作戰線方向的影響極大，因而對作戰基地也有極大影響。

事實上，如果一個戰爭區呈四方形，那麽就可能出現這種情況，戰爭開始時，我方占領其中的一邊或者兩邊，敵方則只占領一邊，而最後一條邊則是不可克服的障礙。對於這種戰爭區，可以根據不同的計謀，實施占領行動。

我用示意圖（一）來說明法軍1758—1762年在威斯特巴伐利亞的戰爭區，以及拿破侖1806年的戰爭區。