第五章 戰略戰術性混合作戰（第5/8頁）

1.全軍只沿一條道路撤退。

2.在一條道路上，分成兩三個軍，每個軍之間隔一日行程地梯次行進，這樣可避免出現混亂的情況。

3.沿數條近似平行的道路，朝著同一目標行進。

4.從兩個相隔一定距離的點向著同一個目標行進。

5.沿著數條向心道路前進。

至於如何組織後衛的問題，我認為，對所有的撤退行動，都需要組織良好的後衛，以及派出預備隊、騎兵支援。

一支打算撤退的軍隊，如果還企圖與增援部隊會合之後，繼續在預期的戰略點上進行戰鬥，那最好采用第一種撤退方法，這樣軍隊各部都緊密集中，可以隨時應戰。這時，只需先頭部隊停下，其余部隊在它的掩護下調整部署即可。注意，采取這種方法時，如果有其他小道能提高行軍的速度，那就不要再固守只沿一條道路撤退的陳規了。

當拿破侖從斯摩棱斯克撤退時，他采取了第二種方法，全軍分成幾個部分梯次行進，中間相隔一日的行程。可惜，敵人沒有尾隨他身後，而是形成橫向追擊，而俄軍恰好能指向拿破侖各軍中間的空隙。法軍最後在克拉斯諾耶苦戰三天收獲大敗。第二種方法的初衷，是為了避免道路擁擠，所以各軍的間隔只要能保障炮兵的行動需要即可。最好將軍隊分成兩部分，再組建一個後衛隊，每個軍之間保持半日行程的距離，也就是說，間距就只能短不能長，只要間距能保持軍隊有序行進即可。

如果附近另有可供步兵和騎兵通行的小道，那也能縮短間距。當然，采取這種序列必須要有充足的給養。

第三種方法，采用的就是行軍序列，當這些平行道路之間距離較近時，這種方法非常有利。如果這些道路之間距離太大，無法互相支援，當敵人集中主力攔擊時，就比較容易被各個擊破。

我在這裏要補充一點，許多將領對作息時間和方式並不重視，事實上，這正是行軍中一切混亂的根源。每個單位都會以各種借口自行休息。軍隊人數越多，行軍隊形越集中，對軍隊作息時間的規定也需要越發嚴格，尤其是夜間行軍。要知道，某個單位在某個錯誤的時間裏停下，將給全軍造成極其危險的後果。

第四種方法，是軍隊分別沿兩條向心的道路後撤。這種方法適用於，接到撤退命令時各部隊位置相距很遠的情況。在這種情況下，向心退卻是集中兵力的唯一途徑。

第五種方法，就是著名的離心撤退法，它是比洛極力主張的一種方法。早年，我極力反對這種方法。他的定義是，軍隊從某一固定點出發，沿離心路線分散後撤，其目的，一是便於擺脫敵人的追擊，二是威脅敵人翼側和作戰線以阻止其前進。我認為，一支被擊敗撤退的軍隊，還要進一步削弱兵力，實在太荒謬了。

比洛的擁護者稱，我沒有理解到比洛的原意。他們說，比洛的主張不是沿著許多離心路線退卻，也不是直接退向作戰基地的中心，而是從作戰的焦點出發，沿著國境邊界撤退。關於這個術語所引發的爭論，唯一的原因就是比洛的原文不夠明確。但是，我將極力譴責那種借口掩護邊界線，從翼側威脅敵人，而沿著幾條半徑離心撤退的方法。

這些人打著翼側一類的術語，仿佛他們的做法就是正確的一樣。一支撤退的軍隊，無論是體力還是士氣，都處於劣勢，既然如此，難道還要繼續分散兵力嗎？我不反對將軍隊分成幾個縱隊進行撤退以換取行動上的自由和有序，不過前提是各部分能互相支援。我反對的是沿著離心作戰線實施的撤退。

當法國的意大利遠征軍團的先頭部隊被烏爾姆澤擊退時，拿破侖就把他們集中在羅韋貝拉地區，他只有4萬人，卻擊敗了6萬人的敵軍，原因肯定不是因為他采取了離心撤退。烏爾姆澤首次失利後，就采取了離心撤退，使其兩翼退向防線的兩端，之後，他的右翼即使依靠著蒂羅爾山的有利條件，卻仍在特蘭托被法軍擊敗；他的左翼也被拿破侖在巴薩諾和曼圖亞消滅。1796年，當莫羅面對卡爾大公時，他將所有分散的兵力集中起來，結果挫敗了敵軍在他主力面前的一切行動。

只有以下兩種情況才可不得已地采用離心撤退方法：一支軍隊在本國境內慘敗，其分散各部退向有要塞的地區，尋求掩護；人民戰爭中，被分割的軍隊各部開赴各省，成為各省人民起義的核心。

在撤退時，要考慮在何時沿著與邊界垂直的方向，從邊界朝國土中心撤退，以及何時沿著與邊境平行的路線，這個問題與戰略有關。1814年，當蘇爾特放棄比利牛斯山脈時，他就必須選擇，是沿著通往法國腹地的道路退往波爾多，還是沿著比利牛斯山脈的邊界線退往圖盧茲。