第四章（第5/6頁）

希臘各城邦通常的作戰方式是，一個步兵方陣開進敵境，與敵人的步兵方陣交鋒。兩軍廝殺一番，使問題爭端在一天之內解決。由於斯巴達的陸軍實力比雅典強得多，所以斯巴達人有理由相信，如果兩國以慣常的方式作戰，斯巴達必勝無疑。大多數斯巴達人也毫不懷疑，戰爭的打法一定是這個樣子。斯巴達人確信，假如雅典人采取了不同的戰法，那麽只要對雅典領土加以襲掠和破壞，一年、兩年或三年之後，必然會促使雅典人前來決戰或者投降。在戰爭開始時，斯巴達人以及其他希臘人都確信，這種簡單的攻勢戰略必然能帶來快速的、無疑的勝利。如果他們相信自己將要打一場漫長、艱難、代價高昂而且前途未蔔的戰爭（雅典人和阿希達穆斯二世都努力勸說斯巴達人，戰爭的確會是這個樣子），那麽他們的行動或許就不同了。

但是，伯裏克利設計了一種新穎的戰略。正是由於雅典力量的特殊性質和宏大規模，這種戰略才能奏效。雅典的海軍使雅典人能夠主宰一個帝國，這個帝國為雅典人提供金錢，他們可以用金錢來維持自己的海上霸權，以及通過貿易和收購來獲取自己需要的物資。盡管阿提卡的土地和莊稼很容易遭到破壞，但伯裏克利建造了連接雅典城和比雷埃夫斯的港口、海軍基地的長墻，於是雅典幾乎變成了一個島嶼。當時希臘的攻城戰術還很落後，這些長墻只要有人防守就幾乎是不可攻破的，所以雅典人可以撤退到墻內，在那裏自由自在地生活；而斯巴達人沒有辦法攻擊他們，更不可能打敗他們。

伯裏克利在世的時候，雅典一直執行他的這種戰略。它在根本上是防禦性的，盡管包含有限的進攻性元素。他相信，“如果雅典人不動聲色，照管好自己的艦隊，在戰時不要企圖擴張自己的帝國（因為那樣會讓他們的城市陷入危險），他們就能勝利”（2.65.7）。因此，雅典人應當拒絕在陸地上交戰，放棄自己的鄉村，撤到城墻之內。不管斯巴達人怎麽破壞他們的田地，都不會有什麽效果。與此同時，雅典海軍將向伯羅奔尼撒半島沿海地區發動一系列襲掠，這不是為了給敵人造成嚴重傷害，而僅僅是騷擾敵人，令其苦惱，讓他們嘗嘗滋味，知道如果雅典人願意的話，能夠給他們造成怎樣的打擊。海軍襲掠的目標既是向斯巴達人及其盟邦證明，他們沒有力量打敗雅典；也是從心理上拖垮敵人，而不是用武力或物資優勢打敗敵人。斯巴達聯盟是個松散的組織，其內部存在著天然裂痕，比如在代價高昂的爭鬥中，那些較脆弱的沿海國家和較安全的內陸國家之間的矛盾必然會浮現出來。伯羅奔尼撒人很快就會清楚地認識到，他們是贏不了的，於是兩國就可以通過談判締結和平。斯巴達的主戰派會喪失公信力，自前446/前445年以來一直致力於維護和平的較為理智的派系就會掌權。然後，雅典就能期望一個更穩定的和平年代。由於敵人認識到自己沒有辦法取勝，這樣的和平會更可靠。

這個計劃比步兵方陣對抗的傳統戰法更適合雅典，但它的確有著嚴重缺陷，而且雅典人依賴於這個計劃，也是伯裏克利的威懾外交策略失敗的原因之一。它的第一個缺陷是，它在根本上難以令人信服。後來的事實證明，伯裏克利的確能夠說服雅典人采納他的計劃，並且在他擔任雅典領導人期間，始終堅持這個計劃，但很少有斯巴達人，甚至很少有希臘人，在親眼看到它實施之前相信它是可行的。比如，敵人會在城墻下羞辱雅典人，漫罵他們是懦夫。雅典人不得不忍耐這些。忍受這種屈辱意味著違背了整個希臘文化理念，因為英雄的希臘傳統將英勇作戰奉為希臘美德的巔峰。而且，大多數雅典人居住在鄉村，他們將不得不躲在城墻後，眼睜睜地看著敵人摧毀他們的莊稼、破壞他們的果樹和葡萄藤、洗劫和焚燒他們的家園。任何有哪怕是一點點反抗機會的希臘人都不會願意幹瞪眼看著。就在十多年前，雅典人還選擇了出城作戰，而不是允許敵人如此放肆。

伯裏克利計劃的第二個缺陷是，很難說服雅典人以此種戰略投入戰爭，一旦戰爭開始，就更難讓雅典人堅持這種戰略。斯巴達人入侵的時候，雅典人“沮喪而憤怒，因為他們不得不拋棄一直屬於他們的家園和神廟、古老城邦的祖先遺物，並且改變自己的生活方式，這實際上就等同於每個人都不得不放棄自己的家”（2.16.2）。在入侵者逼近城市的時候，許多雅典人，尤其是青年男子，堅持要求出城應戰，狂怒地反對伯裏克利，“因為他不率領他們出城作戰，於是他們將自己的所有苦難都怪罪於他”（2.21.3）。最後，伯裏克利不得不運用他的特殊影響力來阻止公民大會的召開，“因為他害怕，一旦群眾聚集起來，就會釀成大錯，被憤怒沖昏頭腦，感情用事，而不是用他們的理智”（2.22.1）。