第四章 大戰術與交戰（第4/10頁）

一翼加鉤形的平行戰鬥隊形，多用於防禦。當它用於進攻時，這個鉤形要位於戰鬥線前面。當它用於防禦時，鉤形往往位於戰鬥線後面。一旦受到攻擊，這種帶鉤隊形的部隊的處境會很危險。

第三種或第四種戰鬥隊形，在向敵軍中央突破時，比第一種和第二種有利得多，也比較符合一般戰爭原理。但是，在雙方兵力相等的情況下，因抽調兵力加強其他各點而受到削弱的部分，如果還是采用平行戰鬥隊形，就有可能失利。

第五種隊形，最適合劣勢軍隊用來攻擊優勢軍隊，因為這種戰鬥隊形，有利於集中主力攻擊敵人戰線上的某一點。此外，這種戰鬥隊形還有以下優點：被削弱的一翼，不僅可免受敵人攻擊，還可牽制部分敵軍，必要時，它也可作為預備隊支援作戰。腓特烈大帝的萊頓之戰，就說明了這種戰鬥隊形的優點。

第六種垂直的戰鬥隊形，是用於指示戰術突擊方向的理論樣式。一般而言，交戰雙方是不會處於彼此相垂直的位置的。因為如果甲軍采取與乙軍一翼或兩翼垂直的進攻方向，那麽乙軍就會立刻改變部分戰線的正面，反之亦然，即進攻方的一個師位於與敵人一翼垂直的地方，其余部隊接近敵軍正面，這樣又回到了第五種和第十一種的斜形隊形。

同時對兩翼攻擊是很有利的。不過，前提條件是，數量一定要占絕對優勢。按照戰爭的基本原理，應該把較大的兵力集中於決定點上。一支處於劣勢的軍隊，要攻擊一支兵力集中之敵，還要從兩點同時攻擊，是有違基本原理的。

第七種戰鬥隊形，自漢尼拔在戛納用過後，就被很多人推崇。但我認為，這種隊形只能根據具體情況而定。當敵人向我軍中心攻擊，我軍則往後撤，使其被我軍兩翼包圍，這種隊形才真正有利。如果交戰開始就采用這種隊形，敵人就可能進攻兩翼，兩翼就將遇到麻煩。所以，只有在敵軍采用凸出的戰鬥隊形時，使用中央凹入的隊形才會有效。

這種中央凹入的隊形，可使兩翼不過分暴露地梯次前進，並可發揚火力集中的優勢。但如果敵軍不攻入凹形，而是在遠處監視，並集中主力向我軍一翼攻擊，那麽這種優勢就蕩然無存了。

中央凸出的戰鬥隊形，一般用於，部隊剛剛渡河，被迫放棄用兩翼憑河掩護橋梁的情況，或是像在萊比錫那樣，背河防禦作戰，以便再次渡河，並掩護部隊行動的情況。另外，這種隊形可用以對付敵軍采用中央凹入的隊形。如果敵軍攻擊我軍凸出戰鬥隊形的一端或者凸出部，那麽采用中央凸出戰鬥隊形的我軍就將失敗。1794年，法軍在弗勒呂斯采取這種隊形之所以獲得成功就是因為，科布爾格親王沒有集中主力突擊法軍的兩翼或中心。在埃斯靈之役，以及萊比錫會戰中，法軍都采取了近似於中央凸出的隊形，而且都取得了較為可觀的效果。

第九種戰鬥隊形，大致與垂直的戰鬥隊形相同。需要注意的是，如果使兩個梯隊靠近預備隊方向，那麽這種戰鬥隊形較垂直戰鬥隊形更有利，因為它可使敵軍沒有機會撲向我軍中心間隙發起反攻。

中央梯次部署的戰鬥隊形，往往用來對付戰線中斷和戰線過長的敵軍。此時，敵軍中央與兩翼隔開而處於孤立狀態，被切斷的敵軍難逃被各個擊破的下場。如果敵人戰線完整，就不應采用這樣的隊形，因為此時敵軍預備隊通常在戰線中央附近，其兩翼也能支援中央，若是采用這種隊形，先頭梯隊就容易被擊敗。此時可以采用平行戰鬥隊形，並在中央部署相當的兵力以欺騙敵軍，使其無法找到我軍的真正突擊點，也能阻止敵軍兩翼從側面進攻我軍中央梯隊。勞東攻擊本采爾維茨築壘營地時，就是使用了梯隊戰鬥隊形。由於當時守軍被困在營壘中，所以，勞東不用擔心進攻梯隊翼側的安全。這種隊形也有不利的地方，它會使敵人發現我軍的攻擊點，所以要佯攻敵人翼側，以掩護我軍的真正突擊部隊。

第十一種戰鬥隊形，把兵力編成縱隊，在中央以及一翼進行強大聯合攻擊。這種隊形用於攻擊臨近的敵軍戰線更為有效。與其他隊形相比，這種隊形才是最合理的。一面攻擊敵軍中心，一面以一支部隊迂回敵軍一翼進行助攻，防止敵軍向我進攻部隊的翼側發起反攻，事實上，這正是漢尼拔和薩克森元帥的慣用戰法。敵軍不得不同我軍全部兵力作戰，被擊潰的可能性很大。拿破侖就是采取這種機動，才在瓦格拉姆和利尼取得勝利。但在包岑采用這種隊形時，由於左翼部隊受挫，拿破侖因而未能獲勝。

我必須指出，不要教條地使用戰鬥隊形。如果一位將軍認為可以紙上談兵，那麽他就是在自欺欺人，在戰場上他也將必敗無疑。路易十四或腓特烈時代，人們尚可照著幾何圖形來排兵布陣，那是因為當時部隊幾乎都是集中的，雙方可以對峙數月之久，有充分的時間來組織行軍，各縱隊也能同時到達。到了今天，所有用繪圖工具所繪制出來的隊形，沒有人敢保證它們不出任何差錯，因為今天的軍隊的機動性大大提高了，所以，上述這些隊形只能大致用於表示部隊的部署和體系。